復習指南
GB/T 28001-2011認證實踐中的4個疑問點
2015-10-17      來源:國家注冊審核員網
【字體: 】              
1GB/T 28001-2011標準中“3.6危險源”定義為:可能導致人身傷害和(或)健康損害的根源(A)、狀態(B)、行為(C)或其組合,因此,A、B、C、AB、AC、BC、ABC均可稱為危險源,但哪種危險源可能導致風險呢?
 
       風險與危險事件或有害暴露的可能性有關,也與人身傷害或健康損害的嚴重性有關。A的能量大小決定了事件后果的嚴重性,A不存在(能量不存在)也就談不上發生風險。根據軌跡交叉理論(一種研究事故致因的理論),B和C決定了事件發生的可能性,只有B和C同時存在且發生交叉時才能發生事故,B或C在單獨存在時可能存在事故隱患,但不會發生事故。
       因此,真正發生事故時,ABC應該同時存在且BC發生交叉,而AB、AC組合是危險源但不會發生風險,若離開A單獨談B、C沒有實踐指導意義。也就是說,能量(根源A)的存在是研究安全問題的前提,也是產生人身傷害或健康損害的前提。
 
2GB/T 28001-2011標準中涉及“3.1可接受風險”、“3.21風險”、“3.22風險評價”3個定義。而4.3.1條款中提到:組織應將危險源辨識、風險評價和控制措施確定的結果形成文件,確定或變更控制措施時要考慮順序問題。此處的風險是不可接受風險嗎?
        可接受風險是認證組織追求的預期結果,其潛在對應的就是不可接受風險,是需要控制的重點。根據二分法原理,風險可分為可接受風險和不可接受風險兩種,對于可接受風險,現有措施是有效的,保持即可(或為繼續提高績效而改進);對于不可接受風險,則需要在現有措施基礎上采取新的控制措施(制定新措施或深化原有措施)。而根據最低合理可行原則(ALARP)三分法原理,風險可分為可接受風險、不可接受風險、ALARP區風險(即模糊區域風險)3種,對于可接受風險,保持現有措施即可;對于不可接受風險,則需要采取新的控制措施;對于模糊區風險,則在有限資源條件下,根據投入產出的關系決定是否采取措施,有效益則采取措施,無效益則自留風險。在模糊區邊界上拿不準的風險傾向于按照不可接受風險對待。上述兩種風險劃分方法存在人為因素,無論是定性還是定量方法都有人為偶然性,因此某一風險評價方法下的結果最好還要根據風險管理的實踐經驗并結合認證組織實際,采取會議、研討、座談等多種形式進行整體評估為好,降低人為主觀因素帶來的影響,最終使風險評估結果相對科學和客觀,并有一定管理意義,為制定適宜的目標和管理方案提供風險依據。
        4.3.1條款中的風險評價結果應該是所有風險清單,包括可接受、不可接受,或ALARP區風險,可接受風險也是需要改進的,我們關注的是上述風險所對應的控制措施。當然,認證組織的資源是有限的,應把有限的資源更多地投入到不可接受風險的控制之中,不可接受風險是管理的重中之重。但是由于風險太多,對階段性管理來講,不可接受風險清單、ALARP區風險清單更有意義,只列出不可接受風險清單雖然存在不足,但通常也是可以接受和具有可操作性的,目前認證組織的實際做法也大多如此。
        另外,不可接受風險區所對應的危險源是必須辨識的,也是要采取措施的。ALARP區的風險也需要辨識,但不一定采取措施,要看情況??山郵芊縵漲奈O趙垂刈⒍瓤梢緣鴕恍?,要依靠資源條件作出決定。
        對于認證組織內部管理來講,是先辨識危險源并在此基礎上評價其所關聯的風險,還是先評估風險可能存在的區域,再系統分析此區域內的危險源和存在風險的大小,是一個具有爭議的話題。從危險源入手,面大、投入精力多,效果不一定有針對性。從現有潛在風險入手,更有針對性,更有指導意義,能關注真正的管理事項,在此基礎上再反向從重點區域的危險源辨識開始,到風險評價,到現有措施充分性的評估,再到新的控制措施的確定,再進入目標和方案管理,這一邏輯跟能源管理體系相似。
       這里面最重要的是現有控制措施充分性的確定,是否符合排序原則(消除、替代、工程控制措施、標志警告和管理措施、個體防護),并判斷現有措施是不是最適宜的模式,措施不充分的前提下評價風險意義不太大。對現有控制措施充分性的評估結果可以為確定新的措施提供依據。
 
3凡是“不可接受風險”是否都可應用目標、管理方案、運行控制程序、作業文件等進行控制,使風險降低到符合法律法規、標準以及職業健康安全方針的要求?
       對于不可接受風險區,存在的危險源是應該辨識的,也應該采取控制措施(這里的控制措施是廣義的,可以多種形式出現)。具體采用什么方式的措施,要看情況:①需要單一行動(an action)完成的通常執行一個運行控制程序或作業文件或管理制度即可;②需要一系列行動(a series actions)完成的通常需要制定針對性的目標和實現該目標的管理方案,這時涉及多部門、多職責、多階段、資金投入、時間表等要素。(注:環境和職業健康安全管理體系中管理方案對應的英文為program,能源管理體系中管理方案對應的英文為acions plan,也可譯為行動計劃)。
       通常情況下,在認證組織現有管理模式下評價出的不可接受風險所對應的控制措施是不充分的,有效性也有問題,否則不可能產生這種結果。因此,現有控制措施系統中不太可能有現成的措施(例如程序文件、作業文件、管理制度等)來直接執行就可以降低風險至可接受水平,必須納入目標和方案管理模式才能徹底、系統地解決,并逐步過渡到長期的、可持續的、成熟的新型風險管理模式之中。
        從邏輯上講,新評價出的不可接受風險,在執行現有規定、制度、措施的前提下,還能降低到可接受水平,這種說法是不通的。只能說,評價出的不可接受風險是不適宜的,沒有管理意義,是為了找風險而評價風險?;蛘咚?,不是風險評價是否適宜的問題,而是執行力的問題,是控制上的問題,此時風險性質沒有發生變化,不需要再評價。
 
4“不可接受風險”與“重大危險源”具有什么關聯?危險源還要劃分為重大危險源和一般危險源嗎?
       從邏輯上講,風險和危險源是兩個概念,任何一個風險與一種或多種危險源相關聯,因此,不可接受風險所關聯的危險源其實沒有重大和一般之分,我們需要關注這些危險源中,其根源所含的能量大小問題,存在哪些不安全的人的行為問題,存在哪些不安全的物的狀態問題,如何采取充分的控制措施使高能量的根源變成低能量的、安全的,消除、替代手段可以解決能量大小的問題,工程控制措施可以解決能量載體的安全性(即物的安全狀態)問題,同時要分析人的不安全行為和物的不安全狀態在什么時間、條件下交叉(即同時發生),以便采取措施切斷這種交叉。當然消除人的不安全因素和物的不安全狀態是我們日常管理的重點,在人和物安全的前提下即使發生交叉也不會發生事故,消除隱患是根本性預防。
       現有認證組織的職業健康安全管理實踐中,往往一種不可接受風險所對應的危險源也是惟一一種,因此,通常認為不可接受風險所對應的危險源是需要重點關注的,一般在管理實踐中稱之為重大危險源,這也是可以理解的。
       實際上,我們首先應該在辨識危險源(以此為分析問題的線索而已)基礎上,評價出不可接受風險,再分析不可接受風險所關聯的危險源有哪些,可能不只一種(能量大小的分析、不安全人的行為、不安全物的狀態),然后再采取措施控制與危險源相關聯的活動或運行(即運行控制的要求)。職業健康安全管理不是控制危險源,控制的對象是與危險源相關聯的運行和活動,而運行的本質也是活動。
       風險是人機關系(或稱為人、物關系)作用的結果,因此消除不安全物的狀態是首要的,在此前提下,日??刂浦饕茄芯咳說牟僮魑侍?,確保人的活動是一個安全的行為,因為人是有生命的,不容易控制,而物沒有生命狀態,相對容易控制。歸根到底是防止人的不安全行為和物的不安全狀態發生交叉,這就是我們研究風險、危險源、控制措施的根本點,排序主要是考慮風險大小,考慮現有資源條件的限制,希望把認證組織有限的資源投入到關鍵的管理事項上。
手機掃一掃
加入國家注冊審核員考試服務平臺

微信號:ccaaxue
功能介紹:國家注冊審核員 考試通知、培訓信息;
認證機構掛靠、人員注冊、考試真題、模擬試題。